(Khoa
học và phát triển, số 41 (244) từ 9 – 15/10/2003, tr.
4)
Ngay sau khi có thông tin về việc thu phí nước thải đă có rất nhiều ư kiến phản hồi. Hầu hết các ư kiến đều đồng t́nh, song một số cho rằng việc thu phí đối với các cơ quan hành chính sự nghiệp giống như lấy tiền túi Nhà nước trả cho Nhà nước. Chúng tôi xin trích một số ư kiến về vấn đề này.
Ông Đỗ Hà Linh Vũ – Giám
đốc Miền Bắc của Công ty Kỹ nghệ
thực phẩm Việt Nam (VIFON):
Việc thu phí nước
thải là hoàn toàn hợp lư mặc dù hơi bất ngờ.
Theo tôi, tất cả những người làm kinh doanh
lớn đều có ư thức bảo vệ môi trường.
Riêng công ty chúng tôi đang xây dựng quy tŕnh ISO 14000 nên
việc xử lư nước thải là việc
đương nhiên. V́ thải ra ít chất độc
hại, nên tiền thu phí chắc chắn không nhiều,
không ảnh hưởng đến t́nh trạng sản
xuất kinh doanh.
Ông Nguyễn Thanh Liêm – Giám đốc
Bệnh viện Nhi Trung ương.
Nếu thu phí nước
thải th́ chúng tôi cũng ủng hộ thôi, nhưng
lấy tiền đâu mà đóng. Kinh phí cho hoạt
động của bệnh viện c̣n chưa đủ.
Theo tôi có 2 phương án để giải quyết
vấn đề này, một là cấp thêm kinh phí, hai là thu
thêm của người bệnh. Mà các khoản thu của
bệnh viện đă quá nhiều, nhất là phần
lớn lại là bệnh nhân nghèo, nên tôi nghiêng về
giải pháp thứ nhất, tức là xin thêm tiền
của Nhà nước để nộp phí nước
thải cho Nhà nước.
Ông Phạm Xuân Nghĩa: Phó Giám đốc Công ty Pin Hà
Nội
Tôi cho rằng, nên áp
dụng loại phí này để buộc các đơn
vị phải cải tổ những dây chuyền gây ô
nhiễm. Trước đây, nước thải của
Công ty có chứa thuỷ ngân, nhưng từ cuối năm
2000, Công ty đă chuyển đổi dây chuyền sang
sản xuất pin khô (không dùng nước để
sản xuất), nước thải ra chủ yếu
chứa mângn chứ không c̣n kim loại nặng, do vậy
không đáng ngại khi tính phí.
Bà Ngô Ngọc Thanh – Phó Giám đốc
Công ty Bóng đèn Phíc nước Rạng Đông
Chúng tôi ủng hộ
chủ trương này để có một môi trường
sanh xạch hơn. nước thải của chúng tôi
chủ yếu ở khâu làm mát máy, rửa bán thành phẩm,
không có kim loại nặng. Công đoạn đáng lo
ngại nhất là tráng bạc th́ đă có dây chuyền thu
hồi các chất độc hại. Tất nhiên nếu
xử lư triệt để nước thải ô nhiễm
th́ sẽ rất tốn kém, nhưng chỉ nộp phí th́
không tốn kém lắm. Theo tôi, thực chất vấn
đề là ở chỗ các doanh nghiệp chưa xử lư
triệt để được nước thải
của ḿnh, nên cần nộp một khoản tiền cho
Nhà nước để xử lư ở các khâu khác.
Ông Lê Minh Châu, (Hoàng Cầu, Ô Chợ
Dừa, Hà Nội)
Tôi ủng hộ hoàn toàn
việc thu phí nước thải. Các nước phát
triển đă áp dụng loại phí này từ lâu. Chẳng
hạn ở các nước ASEAN, phí thoát nước
thường chiếm đến một nửa giá thành,
thậm chí tại Nhật Bản c̣n gấp 1,5 lần giá
nước thực. Đó là v́ số tiền này
được quay trở lại đầu tư cho
hệ thống thoát, xử lư nước. Việc
đầu tư cho thoát nước thường tốn
gấp 2 – 3 lần đầu tư cho cấp nước,
và vận hành các nhà máy xử lư nước thải là
rất tốn kém. Do đó mức thu như dự thảo
đưa ra (khoảng 10%) đối với nước
sinh hoạt là quá ít, cần nâng lên mức 50% th́ mới gọi
là tạm đủ. Nhiều người dân hiện
chưa nhận thức được tầm quan trọng
của vấn đề này, do đó nhà nước
phải tuyên truyền đến từng tổ dân phố
để họ hiểu và ủng hộ. Cũng không nên áp
một mức giá b́nh quân, mà nên thu cao hơn với
những hộ dùng quá nhiều, giảm hoặc bỏ
hẳn cho những hộ nghèo, dùng quá ít.
Ông Lê Ngọc Tŕnh, (Dă Tượng, Hà
Nội)
Việc áp dụng phí
bảo vệ môi trường đối với
nước thải là một xu thế tất yếu, làm
cho xă hội văn minh hơn. Trước nay, Chính phủ
vẫn bao cấp cho người dân bằng việc bỏ
tiền ra thu gom và xử lư nước thải nhưng
không thể kéo dài măi được. Cần loại bỏ
dần h́nh thức bao cấp này. Nhà nước cũng nên
xem xét giảm bớt cho những người ở vùng sâu,
vùng nghèo có mức thu nhập thấp hơn thành thị.
Chị Nguyễn Thanh Thuỷ, Cầu Giấy, Hà
Nội
V́ môi trường tôi
ủng hộ loại phí này. Với mức lương
của tôi không phải là cao lắm, nhưng tôi thấy
việc thu phí mức 10% cũng là b́nh thường. Mỗi
tháng nhà tôi dùng 10 khối nước (khoảng 20.000
đồng) th́ chỉ đóng thêm 2.000 đồng,
tương đương với phí đổ rác.